О НАУКООБРАЗНОМ СЛОВОБЛУДИИ.Критика текста. Автор: troyanskaya

О НАУКООБРАЗНОМ СЛОВОБЛУДИИ.Критика текста
"Архетипический образ матери в рассказе Михаила Осташевского "Выбор" Автор: troyanskaya
http://neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/stati/725446.html?author

ТЕМА ДАННОЙ РАБОТЫ- ЗАДАЧА РАЗВЕНЧАНИЯ АВТОРА, СКЛОННОГО К ТАКИМ ПОРОКАМ В СВОИХ ПИСАНИЯХ, КАК "КРЮЧКОРОТВОРСТВО", "БУКВОЕДСТВО" И "СЛОВОБЛУДИЕ". В ПОЛНОЙ МЕРЕ АВТОР ПРОЯВИЛ ЭТИ КАЧЕСТВА В ХВАЛЕБНОМ ТЕКСТЕ ПО ОПУСУ ОСТАШЕВСКОГО."Архетипический образ матери в рассказе Михаила Осташевского "Выбор".
Автор критического разбора не претендует на всесторонний и исчерпывающий анализ текста ввиду обилия нелепостей требующих обличений, и трудностей восприятия, проистекающих далеко не из познавательной ценности содержания.
ЭТО ВЕСЬМА ПРОСТРАННОЕ ОПОВЕЩЕНИЕ АВТОРА О СВОЕЙ КНИЖНОЙ ОСВЕДОМЛЁННОСТИ (СОВЕРШЕННО НЕУМЕСТНОЙ НИ ПО ТЕМАТИКЕ, НИ ТЕМ БОЛЕЕ ПО НАПОЛНЕННОМУ ПУСТОТАМИ ОБЪЁМУ). ЕСЛИ У АВТОРА БЫЛО БОЛЬШОЕ ЖЕЛАНИЕ ПРИТЯНУТЬ "ЗА УШИ" СЛЕЗЛИВУЮ ИСТОРИЮ ПРО КОШЕЧКУ И КОТЯТ ДЛЯ ДЕТИШЕК К НАДУМАННОЙ ТЕМЕ "АРХЕТИПА". ТО НЕПОМЕРНО РАЗДУТЫЙ ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ И ТРАКТОВКУ ПОНЯТИЯ "АРХЕТИП" ДОСТАТОЧНО БЫЛО ЗАМЕНИТЬ КРАТКИМ И ЧЁТКИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ЭТОГО ПОНЯТИЯ, ЧЕГО НЕ БЫЛО СДЕЛАНО.
СТИЛЬ ТЕКСТА, СТЕПЕНЬ ОСМЫСЛЕННОСТИ ЕГО СОДЕРЖАНИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ ЭТОТ ТЕКСТ В КАЧЕСТВЕ РЕФЕРАТА ПОСРЕДСТВЕННОГО СТУДЕНТА, КОТОРЫЙ НАДЁРГАЛ " УМНЫХ ФРАЗ" НЕ РАЗОБРАВШИСЬ В ИХ ЗНАЧЕНИИ И СОЕДИНИЛ ИХ ВОПРЕКИ ЛОГИКЕ И РАЗУМНОСТИ. ТЕКСТ ЭТОТ НЕ ПОДДАЁТСЯ НОРМАЛЬНОМУ ПРОЧТЕНИЮ, ТРЕБУЕТ ОГРОМНЫХ УСИЛИЙ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ОСНОВНОГО СОДЕРЖАНИЯ, ОТСЕЧЕНИЯ ВТОРОСТЕПЕННОГО, НЕ ОТНОСЯЩЕГОСЯ К ТЕМЕ ПОВЕСТВОВАНИЯ, И АБСТРАГИРОВАНИЯ ОТ НЕСУРАЗНОСТЕЙ И АЛОГИЧНОСТИ.
ОСТАВЛЯЯ НА СОВЕСТИ АВТОРА ПРОСТРАННЫЕ ИЗЛОЖЕНИЯ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ МИФОВ И БИБЛЕЙСКИХ ИСТОРИЙ, ЯКОБЫ ПРОЛИВАЮЩИХ "НЕКИЙ СВЕТ" НА ИСТОРИЮ КОНФЛИКТА КОШКИ И СОБАКИ В СОВРЕМЕННОМ ГОРОДСКОМ ДВОРЕ, ОБРАТИМ ВНИМАНИЕ НА ЯВНЫЕ НЕСУРАЗНОСТИ ИЗЛОЖЕНИЯ В ТЕКСТЕ. НАПРИМЕР, СОПОСТАВЛЕНИЕ ДЕРЕВА, НА КОТОРОМ СПАСЛИСЬ КОТЯТА АВТОР, ВЕСЬМА ВОЛЬНО, СОПОСТАВЛЯЕТ С ДЕРЕВЯННЫМ ЖЕ КРЕСТОМ - РАСПЯТИЕМ ХРИСТА. СЛЕДУЯ ТОЙ ЖЕ ЛОГИКЕ, МОЖНО БЫЛО БЫ СОПОСТАВИТЬ С ТЕМ ЖЕ РАСПЯТИЕМ И ВСЕ ДЕРЕВЯННЫЕ ВИСЕЛИЦЫ, ПОСРЕДСТВОМ КОТОРЫХ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ СОВЕРШАЛИСЬ КАЗНИ, И ПОЧЕМУ БЫ, К ТАКИМ ЖЕ АНАЛОГАМ НЕ ОТНЕСТИ И ВСЕ БЫТОВАВШИЕ В ПРОШЛОМ И НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ГИЛЬОТИНЫ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СТУЛЬЯ, ТАК ЖЕ ИЗГОТОВЛЕННЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ИЗ ДЕРЕВА?
ДРУГИЕ ПРИМЕРЫ НАУКООБРАЗНОГО СЛОВОБЛУДИЯ:
НАПРИМЕР, АВТОР ГОВОРИТ:"Нам кажется, что в случае с бабой Дуней мы вполне можем говорить о нереализованном инстинктом материнства.ПРОЧИТАВ ЭТИ СТРОКИ, МОЖНО БЫЛО ПОДУМАТЬ, ЧТО "БАБА ДУНЯ" ПРОЖИЛА ЖИЗНЬ, НЕ ИМЕЯ ДЕТЕЙ, ОДНАКО ВЫЯСНЯЕТСЯ, ЧТО ОНА ЛИШЬ ПОТЕРЯЛА СВОЕГО СЫНА. МОЖНО ЛИ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ГОВОРИТЬ О "нереализованном инстинктом(ИНСТИНКТЕ?) материнства"? МОЖЕТ БЫТЬ, СЛЕДУЕТ ГОВОРИТЬ О ПОПЫТКЕ ГЕРОИНИ ПРОЯВИТЬ ЭТОТ ИНСТИНКТ ПО ОТНОШЕНИЮ К СУЩЕСТВУ, ПОДМЕНЯЮЩЕМУ В ЕЁ СОЗНАНИИ, УТРАЧЕННОГО СЫНА? РАЗБИРАТЬСЯ ВО ВСЕХ ЭТИХ ХИТРОСПЛЕТЕНИЯХ АВТОРСКИХ ДОМЫСЛОВ - ЗАНЯТИЕ НЕБЛАГОДАРНОЕ И МАЛООПРАВДАННОЕ.
ЕСЛИ МЫ ОБРАТИМ ВНИМАНИЕ НА ДРУГУЮ ФРАЗУ АВТОРА: "Черты характера, присущие непосредственно кошке, дополняются чертами архетипа, проецируемыми автором."ТО ТЕ САМЫЕ ЧЕРТЫ АРХЕТИПА, ПРОЕЦИРУЕМЫЕ АВТОРОМ, МЫ БУДЕМ ИСКАТЬ ДОЛГО И, СКОРЕЕ ВСЕГО, БЕЗУСПЕШНО.
ИЛИ ВОЗЬМЁМ ДЛЯ ПРИМЕРА ТАКОЙ ФРАГМЕНТ: "Однако есть в рассказе и негативный образ-архетип матери. Это хозяйка питбуля. Именно через ее образ проявляется вся негативная сторона архетипа. Вспомним древнегреческих богинь судьбы. Здесь хозяйка питбуля – проекция мифологического образа.
ИЗ СОДЕРЖАНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ЗАКЛЮЧАЮЩЕГО СМЫСЛОВОЙ БЛОК, НЕПОНЯТНО, О ПРОЕКЦИИ КАКОГО ОБРАЗА ИДЁТ РЕЧЬ? ПРАВДА, В ПРЕДЫДУЩЕМ ПРЕДЛОЖЕНИИ ПРЕДЛАГАЕТСЯ ВСПОМНИТЬ
"древнегреческих богинь судьбы". КАКИХ ИМЕННО? ПРИЯТНО ОСОЗНАВАТЬ, ЧТО АВТОР ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ СТОЛЬ ВЫСОКОГО МНЕНИЯ ОБ ОСВЕДОМЛЁННОСТИ БОЛЬШИНСТВА ЧИТАТЕЛЕЙ О СВОЙСТВАХ, ПРИСУЩИХ ПЕРСОНАЖАМ, ЭТИХ МИФОВ. ХОТЯ, ВОЗМОЖЕН ВАРИАНТ, ТОЛКОВАНИЯ ЭТОГО АВТОРСКОГО ХОДА,КАК КОРЕНЯЩЕГОСЯ В ОСОБЕННОСТЯХ ЕГО ЛИЧНОЙ БИОГРАФИИ, ОБЪЯСНИМЫЙ,НАПРИМЕР, ТЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, ЧТО АВТОР, СОВСЕМ НЕДАВНО, НАПРИМЕР, НА СТУДЕНЧЕСКОЙ СКАМЬЕ, ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ, ЭТИ МИФЫ ПОДРОБНО ИЗУЧИТЬ, И ПОЭТОМУ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СЕБЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ТАКОЙ ОСВЕДОМЛЁННОСТИ У ДРУГИХ ЧИТАТЕЛЕЙ, НЕ СИДЕВШИХ В АУДИТОРИЯХ ГУМАНИТАРНЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ, ИЛИ ДЕЛАВШИХ ЭТО ОЧЕНЬ ДАВНО. И С ПОЗИЦИЙ ТАКОГО "БЛАГОСТНОГО НЕВЕДЕНИЯ", АВТОР СЧИТАЕТ ДОСТАТОЧНЫМ, ЛИШЬ НАМЕКАТЬ НА ОЧЕВИДНУЮ "НЕГАТИВНУЮ" И ДАЖЕ "РОКОВУЮ" РОЛЬ "ГРЕЧЕСКИХ БОГИНЬ". ЗДЕСЬ ОСВЕДОМЛЁННОСТЬ АВТОРА, В УЗКОЙ ОБЛАСТИ ЗНАНИЙ, ПРИВОДИТ К СОМНИТЕЛЬНОЙ ДОСТУПНОСТИ ЕЁ ТЕКСТОВ. А,ЯКОБЫ ЛЕСТНОЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ, МНЕНИЕ ОБ ОБЩЕМ ВЫСОКОМ ЗНАНИИ МИФОЛОГИИ, ОБРЕТАЕТ ВИД ВЫСОКОМЕРНОГО СНОБИЗМА, ПО ФОРМУЛЕ: "НЕ ПОНИМАЕШЬ? САМ ВИНОВАТ. УЧИТЬСЯ НАДО БЫЛО!
И ПОСЛЕДНИЙ УПРЁК В АДРЕС АВТОРСКОГО ЯЗЫКА - ОБИЛИЕ НАУЧНЫХ И НАУКООБРАЗНЫХ ТЕРМИНОВ, ФРАЗ, ПРЕДЛОЖЕНИЙ. ТАКИЕ ПЕРЛЫ КАК: "...совокупность врожденных форм человеческого воображения... в так называемом коллективном бессознательном и априорно формирующие активность воображения;... лежат в основе общечеловеческой символики, врожденные психические структуры, первичные схемы образов фантазии" НЕ ТОЛЬКО НЕ УМЕСТНЫ В ОБЩЕНИИ НА САЙТЕ ПОЭТОВ И ХУДОЖНИКОВ, НО И ВЫЗЫВАЮТ МНЕНИЕ О ТОМ, ЧТО СМЫСЛ ПРОИЗНОСИМОГО,ДО КОНЦА НЕ ОСОЗНАН И САМИМ АВТОРОМ И ЭТА "НАУЧНОСТЬ" СЛУЖИТ ЛИШЬ ПРИКРЫТИЕМ "НАУКООБРАЗНОГО СЛОВОБЛУДИЯ".