А я по трупам к цели продвигался,
Зубами рвал, оставшихся в живых.
Поверьте мне, я вовсе не смущался,
"Поверьте мне" СТОИЛО ЛИ АВТОРУ, УБЕЖДАТЬ В СПОСОБНОСТИ ГЕРОЯ "НЕ СМУЩАТЬСЯ" ОТ ОСОЗНАНИЯ СВОЕГО ПРЕКЛОННОГО ВОЗРАСТА? ЭТОГО БЕСПРИНЦИПНОГО СТАРИКА, ШАГАЮЩЕГО ПО ТРУПАМ? ИЛИ АВТОР НАДЕЛИЛ ЕГО ЕЩЁ И СКРОМНОСТЬЮ "КИСЕЙНОЙ БАРЫШНИ", СМУЩЁННО ПРИКРЫВАЮЩЕЙ ВЕЕРОМ, ВЫСКОЧИВШИЙ ПРЫЩИК?
Что телом и душою был старик.
Огонь и крик! В агонии застыли
Сгоревшие в аду друзья, враги.
Что означает сила и бессилье,
Когда по локти я увяз в крови?
МОЖНО ГОВОРИТЬ ОБ ИСПАЧКАННЫХ ( ЗАМАЗАННЫХ ) В КРОВИ "ПО ЛОКОТЬ РУКАХ" . НО "УВЯЗНУТЬ В КРОВИ" МОЖНО ТОЛЬКО НОГАМИ ("С НОГ ДО ГОЛОВЫ").
И стон, и плач, и, кажется, сомкнулся
Над головой моей порочный круг.
ГЛАГОЛ "СОМКНУЛСЯ" УПОТРЕБИМ В ОТНОШЕНИИ НЕКИХ ПОДВИЖНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ( "СОМКНУТЬ ЧЕЛЮСТИ", "СТВОРКИ ВОРОТ", "ВОИНЫ СОМКНУЛИ ЩИТЫ") ЗАВЕРШЕНИЕ НАЧЕРТАНИЯ КРУГА И ЛЮБОЙ ДРУГОЙ КРИВОЙ, СКОРЕЕ СЛЕДУЕТ НАЗВАТЬ ЗАМЫКАНИЕМ. ВСПОМНИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОСТИ: "ЗАМКНУТАЯ КРИВАЯ, ВСЕ ТОЧКИ КОТОРОЙ..."
ОПЯТЬ ЖЕ, "ПОРОЧНЫЙ КРУГ" ЗАМЫКАЕТ В СЕБЕ КАКИЕ-ТО НЕОТВРАТИМЫЕ, НЕИЗБЕЖНЫЕ ПРОЦЕССЫ, ИЗБАВИТЬСЯ ОТ КОТОРЫХ НЕВОЗМОЖНО. ("ПОРОЧНЫЙ КРУГ ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ", НЕВЫПОЛНЕННЫХ ОБЕЩАНИЙ...). НАД ГОЛОВОЙ МОЖЕТ ВИСЕТЬ "ДАМОКЛОВ МЕЧ", СИЯТЬ "БОЖЕСТВЕННЫЙ НИМБ", ГОЛОВУ МОЖЕТ "ОСЕНИТЬ СЧАСТЛИВАЯ МЫСЛЬ". НО ПОРОЧНЫЙ КРУГ? УВЫ...
И я под тяжестью грехов согнулся -
Не вырваться из смерти цепких рук.
Ее глаза в мои глаза смотрели,
Я слышал сердца отдаленный стук.
"БИЕНИЕ СЕРДЦА" ВАЖНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ЖИЗНИ ТЕЛА. ВИДИМО, ОПРОМЕТЧИВО, НАДЕЛЯТЬ ЭТИМ СВОЙСТВОМ СМЕРТЬ, ЭТО "БИЕНИЕ", КАК РАЗ И ОСТАНАВЛИВАЮЩУЮ.
Но я по трупам продвигался к цели -
К ее дыханью я уже привык.
О ДЫХАНИИ СМЕРТИ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ПРИНЯТО ГОВОРИТЬ. НО В ОТНОШЕНИИ ЕЁ ДЫХАНИЯ, КАК ПРИЗНАКА ЕЁ (СМЕРТИ) ПРИБЛИЖЕНИЯ К ТОМУ , КТО ЭТО ДЫХАНИЕ ЧУВСТВУЕТ. ПОСКОЛЬКУ, У АВТОРА ГЕРОЙ, ВОВСЕ НЕ ЖЕРТВА СМЕРТИ, А ЕЁ ПРОВОЗВЕСТНИК , И ЕЁ ПРОВОДНИК И НОСИТЕЛЬ,ТО ЕЁ ДЫХАНИЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДЛЯ НЕГО НИ ЗНАЧИМЫМ, НИ ЗАМЕТНЫМ, НИ ПРИВЫЧНЫМ.
Быть может, шаг иль два мне оставались,
Я, кажется, и руку протянул,
Но соскользнула цель и я сорвался,
И вместо цели в бездну вдруг шагнул.
МОЖНО "СОРВАТЬСЯ", ШАГНУВ МИМО ЦЕЛИ, НО НЕ ШАГНУТЬ В БЕЗДНУ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО "СОРВАВШИСЬ". КРОМЕ ТОГО, ОСТУПИВШИЕСЯ СРЫВАЮТСЯ "В БЕЗДНУ" ВОВСЕ НЕ "ВДРУГ", А ВПОЛНЕ ЗАКОНОМЕРНО, В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ ИЛИ СВОЕЙ НЕОСТОРОЖНОСТИ.
Мне Бог судья, я был повинен в главном,
Что в поиске я обесценил жизнь.
Бесцельно жить, конечно, наше право,
Не вправе только жизни мы лишить.
ПОСЛЕДНИЕ ЧЕТЫРЕ СТРОКИ ОТМЕЧЕНЫ ПЕЧАТЬЮ МЕНТОРСТВА И НАЗИДАТЕЛЬНОСТИ. ВОЗМОЖНО, АВТОР СЧИТАЕТ , ЧТО ЧИТАТЕЛЮ НЕОБХОДИМО ОБЪЯСНЯТЬ, ЧТО "ЖИТЬ БЕСЦЕЛЬНО" И "ЛИШАТЬ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ" - НЕХОРОШО. НО ДЛЯ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ЭТИХ ПРОПИСНЫХ ИСТИН, ПОСЛЕДНИХ ЧЕТЫРЁХ СТРОК БЫЛО ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО. И ЭТИ САМЫЕ СТРОКИ, СТАВЯТ ПОД СОМНЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТЬ И ОПРАВДАННОСТЬ ВСЕХ ПРЕДЫДУЩИХ.
А вы не думаете, что дописывать что-то к сообщению, опубликованному вами ранее (уже после прочтения моих ответов) по меньшей мере не этично?
К слову, мы ведь с Вами ведем беседу, не так ли? А уж в разговорной речи вовсе не считается не нормой употребление сочетания "ваших ошибок" - да это не корректно, но не ошибочно.
Кстати, ярость от бессилия у Вас. И на сайт Вы пришли только для того, чтобы опорочить Осташевского. Но у Вас это получается довольно жалко. А я не вижу смысла Вам что-то доказывать, так как на Вашей странице не увидела работ, способных вызвать уважение.
а кто расчитывал на Ваше уважение? Подумайте об оправданности своих претензий на "уважаемость". ДЛЯ ЧЕГО всё же придётся отвечать и доказывать.
Речь шла не о допущении употребления сочетания "ваших ошибок",а о недопустимости употребления родительного падежа, там, где необходим именительный. Нелепости с "тавтологией", "порочным кругом", и целый ряд указаний на ляпы отмеченных в моей рецензии (моём комментарии, если от этого кому-то легче)пропущены мимо чутких ушей и блуждающего, в поисках приятностей, взгляда. Кстати не стоило выпячивать своё умение пользоваться справочниками. Вы даже не допускаете мысли, о том, что ваш собеседник может обладать достаточным объёмом знаний, не требующим постоянных сверок и справок. В ПРОЦЕССЕ БЕСЕДЫ С ВАМИ, МНЕ НИКАКИХ СПРАВОК НЕ ПОНАДОБИЛОСЬ. ЭТО К ВОПРОСУ О СОПОСТАВЛЕНИИ УРОВНЕЙ НАШЕЙ ОБРАЗОВАННОСТИ.
В ОТНОШЕНИИ Осташевского, не стоит задача его опорочить. Опорочить возможно, лишь что-либо "непорочное".Говорить о "непорочности" Осташевского - равносильно возведению сатаны в ранг "невинных ангелов". Есть у кого - то примеры с моими попытками приписать ему что-либо вымышленное , недостоверное? Нет, и быть не может.Потому, что никогда и ничего не говорил без оснований. А вот у него и его прихвостней, такие примеры сплошь и рядом.Взять, хотя бы, его постоянные, безосновательные обвинения авторов в алкоголизме, хвастливости и нескромности. Или бесчисленные Примеры с ПРИПИСЫВАНИем авторам ХВАСТОВСТВА и СЕКСУАЛЬНОЙ НЕВОЗДЕРЖАННОСТИ. Не думаете , что он при этом говорит о том, что у него болит? Кстати, в своих визгливых комментариях по поводу "наукообразности, вы обозвали меня "трусом" . Какие могли быть для этого основания? Чем это вы смогли меня напугать? Вряд ли кто-либо из окружения вашего и Осташевского, способен противостоять такой многочисленной своре, дружно лающих и тявкающих. Кстати,их число, по крайней мере,их число в фазе активности, неизбежно снижается и приближается к нулю. И эта судьба (исчезновение с горизонта, возражающих мне) ожидает и вас. Просмотрите ещё раз нашу переписку. Вам ничего не удалось доказать и ни на что, не могли возразить. УЖЕ ГОТОВИТЕ СВОЙ ОТХОД РАЗГОВОРАМИ О НЕПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ И НЕИНТЕРЕСНОСТИ ДЛЯ ВАС ЭТОГО РАЗГОВОРА. Обычная тактика оформления, якобы достойного, покидания поля боя.
Но не расстраивайтесь,это судьба обычная, для избравших в качестве кумира и наставника озабоченного импотента, получившего казарменное воспитание .
И ПОСЛЕДНИЕ ЗАМЕЧАНИЯ:
Оставляю за собой право, редактировать свои отзывы и комментарии. Если усмотрели в этом попрание своих прав, укажите, где и как именно. Отвечу обязательно.
Уже говорил по поводу "крючкотворства" и "словоблудия", что нехорошо воровать чужое так беспардонно. И вот вновь имеем "на те же грабли", с "яростью от бессилия". Как у вас с "обучаемостью" и признанием очевидного?
По поводу самодовольно выпяченного оппонентом на этой странице поэтического экспромта: "СУПЕР-ПУПЕР".
Возникают ассоциации с подобными поэтическими перлами стихийных авторов поэтических шедевров, которые услышанное обозначение архитектурного стиля "АМПИР" молниеносно рифмуют с им близки и понятным "ВАМПИР", А на вопрос "ПОЧЕМУ" живо откликаются очень уместным и глубоким по смыслу "ПО КОЧАНУ". Кстати эти миниатюрные жемчужины псевдонародного творчества и юмора, гораздо более оправданы и благозвучны , чем коряво - топорное "СУПЕР-ПУПЕР", но "лиха беда, начало". Со временем , возможно и наш автор - поборник наукообразности и мастер крючкотворства будет признан полноправным участником конкурса вымученных обывательских, дилетантских поэтических изысков.Как признаётся где-то этот автор, она готовится к защите диссертации. Ещё одним учёным, взращенным в болоте обывательской ограниченности , выходцем из среды юмористов- похабников станет больше. Куда идём, и что нас ждёт с такими попутчиками -поэтами и мудрецами?
К слову, мы ведь с Вами ведем беседу, не так ли? А уж в разговорной речи вовсе не считается не нормой употребление сочетания "ваших ошибок" - да это не корректно, но не ошибочно.
Кстати, ярость от бессилия у Вас. И на сайт Вы пришли только для того, чтобы опорочить Осташевского. Но у Вас это получается довольно жалко. А я не вижу смысла Вам что-то доказывать, так как на Вашей странице не увидела работ, способных вызвать уважение.
Речь шла не о допущении употребления сочетания "ваших ошибок",а о недопустимости употребления родительного падежа, там, где необходим именительный. Нелепости с "тавтологией", "порочным кругом", и целый ряд указаний на ляпы отмеченных в моей рецензии (моём комментарии, если от этого кому-то легче)пропущены мимо чутких ушей и блуждающего, в поисках приятностей, взгляда. Кстати не стоило выпячивать своё умение пользоваться справочниками. Вы даже не допускаете мысли, о том, что ваш собеседник может обладать достаточным объёмом знаний, не требующим постоянных сверок и справок. В ПРОЦЕССЕ БЕСЕДЫ С ВАМИ, МНЕ НИКАКИХ СПРАВОК НЕ ПОНАДОБИЛОСЬ. ЭТО К ВОПРОСУ О СОПОСТАВЛЕНИИ УРОВНЕЙ НАШЕЙ ОБРАЗОВАННОСТИ.
В ОТНОШЕНИИ Осташевского, не стоит задача его опорочить. Опорочить возможно, лишь что-либо "непорочное".Говорить о "непорочности" Осташевского - равносильно возведению сатаны в ранг "невинных ангелов". Есть у кого - то примеры с моими попытками приписать ему что-либо вымышленное , недостоверное? Нет, и быть не может.Потому, что никогда и ничего не говорил без оснований. А вот у него и его прихвостней, такие примеры сплошь и рядом.Взять, хотя бы, его постоянные, безосновательные обвинения авторов в алкоголизме, хвастливости и нескромности. Или бесчисленные Примеры с ПРИПИСЫВАНИем авторам ХВАСТОВСТВА и СЕКСУАЛЬНОЙ НЕВОЗДЕРЖАННОСТИ. Не думаете , что он при этом говорит о том, что у него болит? Кстати, в своих визгливых комментариях по поводу "наукообразности, вы обозвали меня "трусом" . Какие могли быть для этого основания? Чем это вы смогли меня напугать? Вряд ли кто-либо из окружения вашего и Осташевского, способен противостоять такой многочисленной своре, дружно лающих и тявкающих. Кстати,их число, по крайней мере,их число в фазе активности, неизбежно снижается и приближается к нулю. И эта судьба (исчезновение с горизонта, возражающих мне) ожидает и вас. Просмотрите ещё раз нашу переписку. Вам ничего не удалось доказать и ни на что, не могли возразить. УЖЕ ГОТОВИТЕ СВОЙ ОТХОД РАЗГОВОРАМИ О НЕПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ И НЕИНТЕРЕСНОСТИ ДЛЯ ВАС ЭТОГО РАЗГОВОРА. Обычная тактика оформления, якобы достойного, покидания поля боя.
Но не расстраивайтесь,это судьба обычная, для избравших в качестве кумира и наставника озабоченного импотента, получившего казарменное воспитание .
И ПОСЛЕДНИЕ ЗАМЕЧАНИЯ:
Оставляю за собой право, редактировать свои отзывы и комментарии. Если усмотрели в этом попрание своих прав, укажите, где и как именно. Отвечу обязательно.
Уже говорил по поводу "крючкотворства" и "словоблудия", что нехорошо воровать чужое так беспардонно. И вот вновь имеем "на те же грабли", с "яростью от бессилия". Как у вас с "обучаемостью" и признанием очевидного?
По поводу самодовольно выпяченного оппонентом на этой странице поэтического экспромта: "СУПЕР-ПУПЕР".
Возникают ассоциации с подобными поэтическими перлами стихийных авторов поэтических шедевров, которые услышанное обозначение архитектурного стиля "АМПИР" молниеносно рифмуют с им близки и понятным "ВАМПИР", А на вопрос "ПОЧЕМУ" живо откликаются очень уместным и глубоким по смыслу "ПО КОЧАНУ". Кстати эти миниатюрные жемчужины псевдонародного творчества и юмора, гораздо более оправданы и благозвучны , чем коряво - топорное "СУПЕР-ПУПЕР", но "лиха беда, начало". Со временем , возможно и наш автор - поборник наукообразности и мастер крючкотворства будет признан полноправным участником конкурса вымученных обывательских, дилетантских поэтических изысков.Как признаётся где-то этот автор, она готовится к защите диссертации. Ещё одним учёным, взращенным в болоте обывательской ограниченности , выходцем из среды юмористов- похабников станет больше. Куда идём, и что нас ждёт с такими попутчиками -поэтами и мудрецами?