Новости

«Должно быть Бог мало ценит власть на Земле, раз одну половину мира он отдал хромому, а другую – кривому» - былинные слова Тамерлана (хромого) к Баязиду I (кривому) после битвы при Анкаре 1402 года.

1. «Всадники Апокалипсиса на мохнатых мопедах»

Во все времена форма организации вооружённых сил прямо проистекает из двух основных факторов: социально-экономическое устройство общества и уровень научно-технического прогресса. Отчётливее всего разница в принципах организации и их зависимости от упомянутых факторов видна на примерах античных и средневековых армий.

От степей Центральной Азии до песков Аравийского полуострова могут меняться детали. Однако, стержень, формируемый самим хозяйством кочевников, остаётся неизменным: большое количество профессиональных всадников, которые при этом остаются ещё и высококлассными стрелками. Лошадь/верблюда и лук кочевникам привила сама жизнь. Невозможно пасти и охранять стада, не имея возможности быстро передвигаться и при этом относительно безопасно отбиваться от голодных хищников (включая обнаглевших родственников норовящих украсть у тебя пару баранов!).

Ещё одной важной общей чертой вооружённой силы кочевников является чудовищная мобилизационная способность, которая в свою очередь прямо проистекает из примитивности (не надо обижаться на это слово) устройства такого общества. Когда фактически каждый взрослый мужчина (15-16 лет) – это уже воин. А в некоторых исключительных случаях, по всей видимости, оружие в руки могли брать и женщины. Из всего этого у всех кочевников доминировала плюс-минус одинаковая тактика ведения боевых действий на протяжении веков: абсолютное доминирование конницы (чаще всего просто 100% войска), массированное использование метального оружия (главным образом луков), широкое применение фланговых охватов, окружений, а так же ложных отступлений с целью изнурения и растягивания сил противника.

2. Что общего между войсками Чингисхана и Тамерлана, кроме «общекочевнических» моментов?

Если вынести за скобки детали и нюансы – десятичная система организации с чёткой субординацией. Как следствие, обе системы могли похвастаться достаточно оперативным порядком передачи приказов и обмена информацией для своих эпох. Другая общая деталь – жёсткая, если не сказать жестокая дисциплина. Оба правителя-военачальника поддерживали порядок в войсках железной рукой, вплоть до смертной казни.

Однако, вопреки расхожему стереотипу ни Чингисхан, ни Тамерлан не практиковали децимацию (казнь каждого 10-го или казнь по жребию). Более того, тот же Тамерлан хотя и был с точки зрения современного человека личностью, полностью залитой кровью, для своего времени в известной степени даже гуманизировал нравы внутри армии. Например, при Тамерлане стало широко практиковаться позорное понижение из конницы в пехоту, а также наказание лишением воинских наград.

Ещё одним любопытным общим моментом была склонность обоих правителей к меритократии. Проще говоря, армия при обоих была социальным лифтом, и толковый человек действительно имел шансы выслужиться. Идеализировать и абсолютизировать это окно возможностей тоже не стоит, однако при том же Тамерлане (в армии) социальные лифты в целом работали заметно лучше, чем в Европе, включая Россию. Наконец, ещё один общий момент – широкое применение контингентов из числа покорённых народов, в т.ч не кочевых. Последние применялись главным образом для инженерно-осадных работ и несения гарнизонной службы.

3. Чем отличаются войска Чингисхана и Тамерлана?

В первую очередь отличаются они всё-таки техническим уровнем и уровнем материально-технического оснащения. Армия Чингисхана – это без пяти минут «полунищие дикари», выехавшие из Великой Степи. Отсюда относительно низкий процент одоспешенных воинов. Хотя некоторое количество отборной тяжёлой кавалерии рыцарского формата у Чингисхана тоже было (из представителей богатейших семей). Армия Тамерлана – это уже войско начинавшейся пороховой эпохи. Да, основа артиллерии всё ещё была метательной, а главным ручным оружием оставался лук. Однако, при Тамерлане уже использовались ранние образцы огнестрельного оружия, включая тюфяки и петарды. Так же при Тамерлане существенно увеличилось количество и качество используемых доспехов, в т.ч в лёгкой коннице.

Отличались армии двух великих завоевателей и своим характером, проистекавшим из социального устройства их обществ. Войска Чингисхана в массе своей – народное ополчение из свободных общинников. Войско Тамерлана - куда более разношёрстное и социально сложное: здесь тебе и «классические» кочевые общинники, и уже откровенно «европейское» феодальное ополчение, и разного пошиба наёмники. Как итог, в армии Тамерлана стало больше именно профессиональных, а не «природных» военных. Так же у последнего резко возросла доля пехоты. Некоторые изменения при Тамерлане претерпела и структура армий: хотя десятичная система в целом сохранялась, великий завоеватель стал вводить специальные формирования нестандартной численности для решения особых задач. Наконец, при Тамерлане кочевое войско стало куда более структурированным в плане именно тактической организации. Вообще, стоит отметить, что Тамерлан без преувеличения был гением использования резервов.

Источник: https://novate.ru/blogs/080926/77912/