Картина и этюд, в чем разница? Написание этюда это творчество?

До эры импрессионистов этюды писали тоже, но до французов цвет не был основным показателем изображения (сию минутным)реальности. В основном писали тоном и фактурой.Это не "прогресс" а новый опыт в изображении .Посмотрите на любой портрет Рембрандта , вы не найдете в нем много красок , все делалось на тоне , фактуре и рисунке. Сейчас любой школьник пишет с натуры импрессионистически. и не задумываясь .

Особенно вечером, тут некогда рассусоливать, освещение меняется на глазах, по неволи будешь работать импрессионистически. Я часто вообще не успеваю написать многое, что сразу по приходу видел и хотел. Сейчас в таких случаях, чтобы не портить себе нервы беру самую важную "часть" , которая меня впечатлила, и ее пишу. И еще, делаю заготовки (рисунок) заранее, а цвет и состояние уже по месту. Но бывает придешь в определенное время, а состояния этого нет как нет.

А Вы посмотрите ее работы , особливо одну , где она нас с Кузеном послала в ..Опу сразу же ( видимо прогрессирует по сравнению с кумиром , Пикассо только по мордасам своим бабам давал )) ) и цитату привела от самое Ромы Трахтенберга ( ржу - не могу , никогда не думал , что мне в назидании трахтенбергов будут цитировать , дЭвушка видимо тащится от такого языкЕ )) ) , работа Декаденс называется , хотя можно было назвать и опиумные мечты девушки от трахтенберга )))

Ничего удивительного в этом я не вижу, если Пикасо с Малевичем, Шагалом и иже с ними великие художники, почему бы Трахтенбергу с Веллером не считаться великими мыслителями современности. Масскульт -for ever!

Ну если считать искусствоведение за науку, то именно так и есть ,дама права... Для Искусства (мы уже говорили )нет развития по вертикали (как антипод- технический прогресс) разница не только в этом . Многим и сложно понять живопись, как искусство только по тому , что она кажется проста... Но это же не так. Какой прогресс у Сезана и Пикассо ? Только новый способ отображать форму , но это не эволюция по вертикали , все в горизонте , только он расширяется , так понятно я излагаю?

Что-то, Джим, у нас много прямых линий...

А я бы рискнул предположить, что искусства развиваются по спиралям... как галактики...

О чём то можно договариваться если говорить на одном языке, у нас с Вами не получается.поскольку Вы и я стоим на разных позицмях и одно и то же видим один извне, другой снаружи. То, что Вам кажется движением в горизонте, точней по двухмерной поверхности( математическое опреленение),я вижу в трёхмерном объёме.
А искусствоведение считать наукой - слово обидеть можно.

в зоологию неззя. философию не изучали. остаётся только "наука" искусствоведение- наука словоблудия, наука как доказать зрителям глядящим на чёрное, что перед ними белое? нет на этой почве разговаривать желания не имею, давайте лучше о мамонтах или неадертальцах.там факты всё ж посерьёзней и разговоры поконкретней, хотя словоблудов везде хватает.

Ха, а философия даже не наука , и по словоблудию тоже не на последнем месте.