Сообщения пользователя elena-maria72: Может ли поэт нести словом злое, бренное, тёмное, вместо доброго, вечного, светлого?

Насчет " врать стихами" мне очень сложно судить,,поскольку я не поэт.

А вот понятия "добро - зло", "хорошо --плохо" в большинстве случаев, зависит от позиции наблюдателяили рассказчика. Например, Влад Дракулешти - хороший или плохой? Как на это посмотреть, скакой стороны. Однозначность суждений более характерна для юношеского максимализма.

Есть некое поучение "Не поминай имени Господа в суе!". А так же есть принцип научной работы "Не следует плодить сущности сверх необходимого".

Я их понимаю таким образом. Начну со второго изречения. Не следует искать сложных объяснений, приплетать Бога, демонов, мистику, эзотерику и прочее там, где все объясняется обычными и вполне объективными причинами. Например, преждевременно вешать все без исключения случаи пропажи людей в тайге на инопланетян, выходцев из параллельных миров, кознями темных сил там, Божьим промыслом или происками демонов, пока не исключены бездорожье, безлюдье, дикие звери и сбежавшие из мест лишения свободы урки.А первое изречение понимаю так. Не стоит трепать имя Бога и его учение по поводу и без, вольно трактуя и приспосаблвая его для своего удобства.

Можно все это выразить проще. Без экстрополяции к богословию. Просто есть некие базовые ценности, разрушение которых ставит под угрозу существование общества. Например,даже в самых примитивных племенах существуют "табу" на инцест. Всегда осуждалось насилие над женщиной -потому как преступник украл у женщины право самой выбирать себе отца ребенка. Есть ценности, которые сформировались позднее, под влиянием культуры (как-то супружеская верность). Некоторые ограничения необходимы, чтобы сохранить общество в целости, а его членов в сохранности. Естественно, эти ограничение несколько ущемлют индивидуальность. Но они необходимы, если ставить задачей сохранение и процветание общества. Если ставить во главу угла личность, как таковую, ее потребности, а зачастую и непотребства -то ничего хорошего, как правило, из этого не получается.

Дамы и господа! Мы что-то совсем съехали с темы и влезли в богословие. Изначальный-то вопрос темы был не из той области. Я, стою на позиции, что пропагандировать на непотребства не хорошо.

Причем тут "женские эмоции", в частности мои? Просто любой автор художественного произведения (в отличие от автора научного труда) оперирует не фактами, а художественными образами. Которые воздействуют на эмоциональную сферу и призваны вызыватьте или иные эмоции. Тем более, что один и тот же факт может тркатоваться,по-разному, в зависимости от того, на какой стороне наблюдатель (в данном случае, рассказчик-поэт) (Например, гайдуки (пример нейтральный для России). Они кто -народные заступники,борцы с зпхватчиками и предателями. Или незаконное вооруженное бандформирование? Автор( в рассматриваемом нами случае, поэт) плавно подводит читателя к выводам и идеям, которые задумал автор. А вот какие это идеи и выводы - это на совести автора. В частности, автор может подводить к мысли о том, что убийство недопустимо. Но он может с таким же успехом пропагандировать, например, инцест и канибализм. Это на ворос "может ли?" -Может.
Хорошо ли он поступает, используя свой дар пропаганды всякого непотребства? Однозначно - поступает нехорошо, и имеет риск серьезно пострадать, в том числе и от своих идей.

Если немного абстрагироваться от Богословия и обсуждения личности авторов. Художественное слово (в поэзии, в прозе, на сценеи т.п) - это всего лишь орудие, средство выражения и средство манипулирования эмоциями. Она может нести как и жизнеутверждающее начало, так и прямо противоположное. Да и понятия "добро-зло", как "свет -тьма" сугубо индивидуальны