Сообщения пользователя kalvados: Кто может назвать себя сильным художником ,крепким профессионалом и почему??

Это-не Достоевский..это -Ван-Гог в Питере..

Спасибо,Саша!..но всё же ,слава богу,что сейчас
возможность есть..и последняя-из сегодняшних..
тут с пастелью..на неделе буду смотреть дальше..после Андрияки-глаза по-новому открываютя...

---------------------------------------------
Да нет же , все просто на самом деле - вы ставите слово абсолютно ненужное и паразит где не попадя , искажая силлогическую суть слова , вот и все !
Вот Натали пишет - а как быть с выражениями - профессиональный мошенник , профессиональный аферист и так далее . Ребята , вы берете слова паразиты из жаргона , принятого к употреблению людьми , не владеющими литературным русским языком , то есть языком толпы , и пытаетесь по незнанию выдавать все это как будто так принято говорить .
Те , кого вы имеете ввиду , к примеру , выражение - профессиональный мошенник , в той среде , где действуют и по законам которых живут эти субьекты , не называют их так , даже близко не стоит , а уж тем более , называть " коллег " - профессиональный " . Если там , у блатных , не принято обозначать деятельность таким образом , с чего их так называть в таком случае , ведь иной альтернативы никогда не было , все эти виды деятельности и образа жизни произошли там и там были обозначены . Так зачем их по своему несуразно называть ? Вы же не называете индейца Чингачгука - Фридрихом ?
Плюс неверное толкование вообще по смыслу - профессиональный художник ?! Что за хрень ?! Вы же учителя в школе не называете профессиональный учитель ? А знаете почему - потому что в слове учитель заключено все понятие , он же по западному - педагог . Называя его профессиональным , вы должны будете употребить и его противоположное значение - Не профессиональный учитель . Фигня в том , что вы никогда не сможете обьяснить смысл этого обозначения , значит оно не может быть верным ни в каком либо варианте .
Еще раз - слово профессиональный - слово паразит в этих случаях , ибо оно обозначает повтор того основного слова - художник - человек , который пишет/ рисует - и все ! учился он на это , не учился , зарабатывает ли он на этом , не зарабатывает - совершенно не играет роли в определение его как творца- художника . Приведу пример :
Яна наша - не училась именно на художника , не зарабатывает именно этим , но она художник явно , и намного лучше многих , которые специально учились и заимели профессию официально записанную как художник . Так как быть в этом случае - вася пупкин окончил худ училище , правильно изобразив голову при поступлении , и поимел диплом , где написано - художник ( заметим , что нигде не написано - профессиональный художник , между прочим , раз формальности вам так милы ) , и вася пупкин зарабатывает пошлыми пейзажами - речка слева , береза справа - речка в середке , березка справа на вернисажах уличных . Так он профессиональный художник , а Яна нет по вашим формальным критериям ??!! ))) Но если нет , возразите вы - зачем , спрашиваю , употреблять слово - профессиональный перед словом художник , которое итак обозначает род деятельности - профессию ???
А знаете почему - элементарно , вы путаете слово профессия и профессиональный , потому что буквы почти одинаковые , и ко второму слову придаете добавочный ненужный смысл - если переводить , получится - профессия профессиональная ))) И не спорьте просто так , подумайте сначала ))

Спишите на мышей и тараканов.

Бывает и случайно , тот же Чифка под шафе будучи ( сам у него спрашивал )) ) удалял свои комменты , правда , у себя в теме , попутно смахивая и другие )))
Здесь случайно бывает часто и по ошибке .
А кто этот клоун был ??

Спасибо за Збуквича!..но понравился меньше,чем
Андрияка..не смотря на лёгкость подачи-у югослава-фотореализм..тогда как у Андрияки-реализм подлинный,Шишкинский,основанный на изучении натуры,он искренне радуется апрельскому снегу,красоте деревенских церквушек
и столичных храмов,запаху сирени-и передаёт всё
это в работах..тогда как Збуквич и подобные ему
мастера,появившиеся во многих странах..всё же
исходят из работы с фотографией..и потому взгляд зрителя не фиксируется ..и нет сопричастности.Мне очень понравился рассказ Андрияки о том как будучи ещё учеником худ.
школы он пересчитал у цветка все лепестки,а отец ему сказал-твой цветок не пахнет,и тогда,когда он понял ,что надо передать и
запах цветка..он стал рисовать по-настоящему..

---------------------------------------------
)) Материальные ценности не подразумевают болты и шурупы и даже тонко вырезанный нож , во всяком случае не бывает выставок материальных ценностей оз токаря васи Пупкина , как-то так .
И далее - высокое искусство понимает максимум 5-10% людей , везде . И всегда так было ! Иименно эти 5-10 % двигают эволюцию , это исторические выкладки , и никак иначе . Никогда на искусстве плебса , на песнях Стаса Михайлова или картин Шилова и подбных люди не будут прогрессировать - и это тоже исторические выкладки и выводы .
Как только общество начинает потакать среднему или дурному вкусу , как пример , Римская империя потакавшая вкусу толпы , которая требовала хлеба и зрелищ - приказала долго жить , ибо общество и сообщество людей , где не выделяются высокодуховное и элитное искуссство - обречено . И это тоже исторические исследования и выводы .
Поэтому не надо говорить - а кто определяет , что лучше ,а что хуже и так далее . Есть кому определять , имено те 5-10 % и определяют , элита . Она сама образуется и сама отбирает в свои ряды людей элитных , и это не прихоть , это единственный способ выжить культуре и цивилизации .

Еще в само начале Чифка заметил , что слово тупое это , не имеющего смысла вообще , и приводил пример - а если один лучше другого как профессионал - он что . супер профи , а другой лучше супер профии кто - супер- суперский профи ?? ))
Есть понятие мастер - вот человек или мастер или нет , зарабатывает он при этом , или специализируется - абсолютно неважно , неужели непонятно ??
А определние Поручика - мол талант это ...... вообще чушь собачья , ибо талант определение особенно в художестве - весьма размытое и неопределенное , скажу почему .
Оно ничего не определяет , ибо имея таланты , типа рисовака , вовсене обязательно быть и стать творцом , в крайнем случае - это талант в ремесле , не более ... Поэтому определять профессинала как реализованный талант - чушь несусветная вообще .