Сообщения пользователя DrPoruchik: КЛЕВАЯ ГРАФИКА :

Да.

Это Александр Порфирьевич Архипенко – и киевлянин, и отличный скульптор. Фигура знаковая в 20 веке. Может, будет интересно (сделано в знак почтения перед Александром Порфирьевичем…)

http://www.neizvestniy-geniy.ru/images/works/photo/2011/11/small/468167_1.jpg
или
http://www.neizvestniy-geniy.ru/images/works/photo/2012/01/small/529842_1.jpg

Присоединяюсь ко всем поздравлениям и пожеланиям.
Успехов и благополучия!

P.S. А Вы хитрец - умудрились родиться в один день с В.В.Кандинским. Наверняка, это что-то означает.

... а Вам не кажется, что "Название" этой работы более значимо, чем представленный живописный образ?

P.S. Сам Ходлера люблю, большинство его работ считаю весьма и весьма... и т. д.

Здравствуйте, dgim921! Наверняка, в Ваших тезисах есть много правильного. Просто есть одна принципиальная трудность в иллюстрациях для детских книжек – мы не знаем системы ценностей в детском восприятии изображения. Мне кажется, что «качество детских иллюстраций» и при создании и при оценке производится с точки зрения «взрослого». С одной стороны (вроде бы) так и должно быть – иначе, как приобщить ребенка к эстетическим ценностям (а они ведь «ценности взрослых»). А с другой стороны «детство» это ведь не просто период подготовки к взрослой жизни (хотя и не без этого) – детство ведь самоценная категория. И иллюстрации для детей должны быть «хороши» по детским критериям – а они нам (практически) неизвестны. В этом и проблема! Я, к примеру, теряюсь если мне нужно решить (как Вы предлагаете), что важнее «то, что в рисунке заложено» или «мастеровитая изысканность»?
Про «мысль, которую доносит художник» тоже проблема. Мысль, мне кажется, сообщается из текста книжки, а иллюстрация… это как музыка к фильму – она то ли усиливает, то ли делает более полным или комфортным, восприятие того, что дает текст. Вот вы пишете: «… если посыл ложный…» - но это все с точки зрения «взрослых» (которых, кстати, много и у каждого из них свое представление о том, что такое «ложный»).

Это, вообще, интересная тема – «о достоинствах художника». Ведь «узнаваемость» – само по себе, очень условное достоинство (ведь можно узнавать и по «недостаткам»). А что, если работа анонимна и принципиально невозможно установить авторство (по каким-либо причинам), то разве она априори чем-то хуже остальных? А вот мастерство («умелец», «технарь» и т. д.) - это практически «абсолютное» качество. (Конечно, его можно рассматривать лишь как «инструмент», но и в этом случае – это не малое достоинство).
Мне кажется, что Эрко (хотя, я мало чего у него видел) не совсем «один из множества» - у него и «своего» много, и потенциал есть и, вообще, все еще впереди…

Вот dgim921 написал: «Он не иллюстрирует литературное произведение , скорей его создает , но только другими способами». Это у «взрослого» возможно волевое разделение (как и синтез) литературного произведения и иллюстраций к нему. Это у нас одно может нравиться, а другое вызывать отторжение. А у ребенка еще нет оценок ни того ни другого… его даже не пытаются научить оценивать и произведение и иллюстрации к нему – его просто знакомят с тем что, ТАКОЕ существует… Для него, например, «сказка» и «картинки» (к ней) это одно целое. И здесь не лишний ни реализм, ни «излишняя» детализация, ни «анилин» и т. д. Ведь до «ежика в тумане» еще дорасти надо, а не «запрыгнуть» к нему с помощью взрослых. Мой опыт общения с детьми (конечно, ограниченный) говорит, что лет до 6 -7 они достаточно безразлично относятся к тем достоинствам ИЗО, которые так ценят взрослые. Что-то похожее на оценку появляется у них лет с 8-10 (при условии, что их постоянно водить по музеям и галереям).

А ведь «анилина» нет потому, что грунт темный, (и не всегда это у Антонышева можно отнести к достоинствам… присмотритесь - часто просто много «серого» как «цвета»), а «бархатно»… ведь пастель всегда бархатна… и у Антонышева не столь «бархатно», сколь - просто «приглушенно» (а иногда и просто «мрачновато» или «сумеречно»). Впрочем… на вкус на цвет…. Хотя, конечно, работы у него хороши… Но это для взрослых… А для ребенка …. Вот посмотрите как Эрко проиллюстрировал английские сказки…. Для ребенка: есть что разглядывать, есть что «наводить на резкость», есть что перерисовывать (любимое занятие в детстве!), есть много непонятного и, следовательно, есть повод задавать вопросы взрослым: «а что это?», а почему это?» и т.д. А что и о чем ребенок может спросить глядя на иллюстрации, в которых художник «работает» под детский рисунок? Это ведь просто наша гипотеза, что детям нравятся «детские» рисунки…

Действительно, шикарные иллюстрации! ( ... прямо обратно в детство захотелось)

...скорее всего, это Бисти Д.С.

В графике, иногда, кроме всего, всего прочего, поражает и объем работы. Например, «Триумфальная арка» - ксилография Дюрера (хотя и «со товарищи») занимает площадь почти 11кв.м.! ( … ведь начало 16 века – все вручную, …ни нормального освещения, ни линз, ни …, …даже торцовая гравюра еще не придумана…)