Сообщения пользователя vasilyzolottsev: Картина и этюд, в чем разница? Написание этюда это творчество?

Особенно вечером, тут некогда рассусоливать, освещение меняется на глазах, по неволи будешь работать импрессионистически. Я часто вообще не успеваю написать многое, что сразу по приходу видел и хотел. Сейчас в таких случаях, чтобы не портить себе нервы беру самую важную "часть" , которая меня впечатлила, и ее пишу. И еще, делаю заготовки (рисунок) заранее, а цвет и состояние уже по месту. Но бывает придешь в определенное время, а состояния этого нет как нет.

[цитата: anjelika_2005, 02.10.2012 - 16:02]
[цитата: vasilyzolottsev, 29.09.2012 - 22:59]

.
я в общем с Вашей позицией согласен, по поводу этюда, как такового. И не считаю это творчеством, так как "уваровал" у природы, списав что видел. Какое уж тут творчество!
Но!!! Многие мои коллеги эти "уворованные , списанные сюжеты" оформляют в рамки и выдают за СВОИ произведения!
С этим я никак не могу согласится!
[/цитата]

да, скорее это как памятка с натуры,этюд как самостоятельный материал.Творческий отбор, все равно присутствует, и тем не менее этюд с натуры, хорошо написанный грамотный, скорее информационный характер.
Насчет свои ну в принципе свои, написанные своими руками имеется ввиду? Не дерево же писало?) Словом этюд все сказано.Рабочий материал.
простите если не так поставила теги) я в форумах не асс)
[/цитата)

anjelika_2005

Я тоже считаю этюд рабочим материалом. Хотя при достаточной квалификации можно забабахать такой этюд, что лучше всякой картины будет, да еще если что-то отбросить, а что-то добавить, да от себя прибавить по ходу пьесы... НО это уже не этюд получается в традиционном смысле, а просто пленэрная работа.
Сейчас, как я понял из высказываний на форуме, нет и не придерживаются строгих правил при написании этюда и практически любая пленэрная работа называется этюдом. Он же и законченной картиной. Грани стерлись! А что? Очень удобно! Сиди себе и пиши понравившийся уголок природы, да еще если он популярный в народе. И особо выдумывать ничего не нужно, все перед глазами, да еще если каждый камушек хорошо знаком. Срисовал добротно и в рамку. Отдыхающие (на море) купят за милую душу.
А вот как Вы считаете, много здесь творчества и есть ли оно вообще в данном случае?

Здравствуйте, Андрей! Я видимо пишу этюды по старинке и вкладываю в них смысл именно ИЗУЧЕНИЯ натуры. Поэтому стараюсь писать то, что вижу своими глазами, а не то что хотелось бы видеть, чтобы было красивее.
По поводу этюда, в котором Вам не понравилась контрастность скал относительно горизонта. Если бы я его "смягчил" по тону, то может это бы выглядело красивше, как написал Кузен, но это бы напрочь исказило бы реальное расстояние отодвинув видимый край скал в даль. А расстояние в действительности небольшое. Поэтому здесь этот нюанс имеет значение. Может нужно было побольше сфумато по контуру сделать? это да! Но это же не законченное произведение, в конце концов. Вот когда я писал с него картинки, то каждый раз что-то менял, не сильно привязываясь к документальности.

Ошибаетесь!

Это в получаса ходьбы от дома

Вот еще, быстрый этюд

Я на картинках с этого этюда варьировал разные варианты, а вот этюд не трогал. Как получился, так и оставил. Погода была точно не солнечная, плюс еще ветер порывами создавал неудобства. Белые барашки написать там было не реально, поэтому я их накрапал в мастерской единичкой.

Писал успешно небольшие картины 20х25 см с этого этюда. А когда захотел написать 60х80, то сходу ничего не получилось. Крупно ближний план должен быть прописан, а на этюде только пятна. Картину хотел летнюю написать, а этюд писал поздней осенью. Состояние совершенно другое. Ну потом напряг воображение и в летнюю тему все перевел. Единственно скалу пришлось пойти и детально прописать. Хотя был соблазн тоже "выдумать".

Этюд 13х18 см

Настоящий пейзажный этюд пишется быстро, имеет, как правило, небольшие размеры и представляет из себя фрагмент природы. Поскольку в нем есть впечатления от непосредственного контакта с природой, этюд смотрится живее, чем картина написанная в мастерской. Но тем не менее этюд в силу многих факторов, например, ограниченности по времени написания, не претендует на серьезное произведение.
И ещё, не нужно путать этюд и картину написанную на пленэре. Это все-таки разные вещи.

[цитата: sapega_y1234, 30.09.2012 - 13:20]
А если брать пейзажи натюрморты из головы,и передовать на холсты на бумагу, это что не исскуство,?. Голова, рука, кисть это и есть начало и продолжения исскуства! На этюды можно ходить, уловить что-то такое незау рядное да всё что хочешь, сделать набросок а дома довести до ума чтото от себя добавить. Так что если человек, заметьте человек а не художник всё это может делать,то он действительно ХУДОЖНИК!
[/цитата)

Если писать натюрморт в реалистической манере, то лучше чем с натуры варианта нет. Масса нюансов видишь, выдумать которые просто невозможно.
Этюд, а все-таки творчество. Постановку ведь сам делаешь!

Я никого конкретно не имел ввиду.

Пожалуй, участвовать все же лучше в любом случае. Польза есть по любому.

Да работал я и под зонтом. Днем в ясную погоду от моря такой свет идет, что толком ничего не видишь. Цвето тональные отношения взять не проблема, земля, вода, небо. Они будут относительно друг друга правильные, но когда написанное будешь смотреть в помещении, то увидишь совсем другое состояние, чем вдел в натуре.
И чтобы привести ее в то состояние, что видел, уже в мастерской начинаешь править, фактически переписывать. Это относится именно к морскому пейзажу летнему и в ясный день. В пасмурный, другое дело.
Помню на севере, на весенней рыбалке подледной, снег такой ослепительный, что без темных очков вообще не возможно, глаза пожгешь. И что, в темных очках этюд писать?

Рад был общению с мыслящими людьми!!! Однако, спать пойду! Всем спокойной ночи!

Только поддерживаю!

Если будем подходить с позиций, этого не может быть, потому, что не может быть никогда, то лучше в форумах не участвовать.

Я много писал этюдов морских, У меня их целая коллекция. Но я их всегда писал с конкретной целью, например, написать южную сторону скалы (или северную) , естественно, "кусок моря" . Когда мне необходимо написать картину с морским пейзажем, то я беру свой этюд, подходящий по смыслу и по ракурсу и далее творю море по своей фантазии, и небо также, и все состояние , все в кучу привожу, отталкиваясь от состояния.
Камни, берег и сама скала, мне нужны как образы и только! В конечном варианте, вся картина, как образ, глядя на которую у зрителя возникнут определенные чувства.

Не нужно путать, я сказал о конкретном пейзаже "натурном" морском. И здесь мне, как говорится, виднее.
Но если и не Морские, то что толку писать один и тот же изгиб реки из поколения в поколение. А такие примеры в реалии есть!

и мне кажется грубейшим нарушением будет принеся его в студию дописывать по памяти, представлению, или не дай бог с фотографии
ведь на то и существуют работы с натуры, по представлению, по памяти, как нас в студенческие годы тренировали (цитата)

Я уже не раз об этом писал, что этюд дневной с НАТУРЫ моря это в лучшем случае шашлыки и т. д.
Написать при этом освещении, практически невозможно. Цирк, который правится в мастерской по памяти и по представлению. А купание в море выдается за "истенного художника". Осталось только искупаться с этюдником!

Спасибо Вам, что затронули именно заявленную тему.
я в общем с Вашей позицией согласен, по поводу этюда, как такового. И не считаю это творчеством, так как "уваровал" у природы, списав что видел. Какое уж тут творчество!
Но!!! Многие мои коллеги эти "уворованные , списанные сюжеты" оформляют в рамки и выдают за СВОИ произведения!
С этим я никак не могу согласится!

История как была,так и осталась. Жизнь как текла, так и течет.
Мысли и убеждения ни у кого не поменяются (все взрослые дяди!)
Отсюда, нужно плавно переходить в новое русло разговора!.
Каждый такой диспут полезен, даже если он не переубедит тебя, то заставит задуматься.

... ( Все же без Дона Калавераса скучно)

Во первых, Валера Добрынин такой же Дон как я Папа римский.
Во вторых, что, без шута скучно? Или матерков в диспуте не хватает? Опять все в помойку хочется превратить?
Между прочим, у Валеры не то, что двух ВЫСШИХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ образований нет, о чем он здесь на форуме врал, а есть только справка, что учился (два курса).
Вспомните его декларации о ВРАНЬЕ, что это главная проблема у всех. Только он всех с собой перепутал. Ну это, как говорится, у кого что болит, тот о том и говорит.
Его постоянные фокусы-подлоги, которые только слепой не видел, постоянное вранье, Финальный супер выверт с чУмаданчиком! Чего это он так быстро слинял, после того как появился под новым ником? Потому, что даже ему понятно стало, что по уши обосранному тут делать нечего.
Андрей,никак не пойму Вашего желания, с ним общаться. Он же не Вашего уровня! А те фрагменты из учебников, что он с умным видом здесь плел, так их Вы и так знаете, да и не только Вы.
Или единомышленник???

Даже не знаю, что на такое сказать...


Одно понятно, Андрей, что Вы исповедуете ИСКУССТВО РАДИ ИСКУССТВА.


Любой нормальный художник знает, что без ремесла т. е. без техники никуда. В противном случае и учиться не надо, для каляк-маляк учеба только навредит.

Согласен на 100%!!!

Действительно " очень агрессивно навязывается всему миру точка зрения что только Дегенеративное и Деградационное направления являются СОВРЕМЕННЫМ ИСКУССТВОМ,"
Так оно и есть, именно навязывается. Причем выдается это, как не для средних умов. Отсюда и наши умники высасывают из пальца оправдание всей этой псевдокультуре. Они, дескать, обладают специальными знаниями, позволяющими понять... а мы ПРОСТЫЕ просто не в состоянии увидеть прекрасное и полезное, а главное ГРАМОТНОЕ в ПРОГРЕССИВНОМ, грамотежки не хватает.

Вообще-то эти диспуты, как говорится, в пользу бедных. Взрослого, сформировавшегося человека бесполезно переубеждать. Атеисту убежденному хоть какие доказательства приводи, хоть какие аргументы. Он и слушать тебя не будет, а если и будет слушать, то не услышит.

Лирика, она тоже имеет место быть...

Только не надо передергивать! Вы вообще свои картины продаете или вы их складываете куда, или дарите близким.

Между прочим, написать картину, это колоссальный труд.
А деньги есть всеобщий эквивалент ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОГО ТРУДА. И что же вы их так стесняетесь то... но когда на работе мало платят, почему-то возмущаетесь. А представьте, что для художника, писать картины, творить и т. д. это РАБОТА.

В смысле в процессе создания? Если да, то о каких "за сколько" можно говорить, когда нет результата.
А когда картина написана, то в любом случае, ее художник оценивает в денежном эквиваленте. Если ему по фиг, значит это, возможно его хобби. И живет он на другие источники денег.

На государственном уровне декларируется, что культура это базисная категория, но почему-то финансируется по остаточному принципу.

Конечно, если работа не талантливая, то ее и произведением не назовешь.
А вот насчет значения, куда, кому и за сколько, я бы не горячился.
Художнику, создавшему произведение (да еще и талантливое), отнюдь, не безразлична судьба его картины. Будет ли она висеть в музее или, извините, украшать туалетную комнату бизнесмена.
Опять же за сколько он продаст свое творение, что без разницы?

Да, Андрей, очень понятно.

Почему же? Все от задачи зависит. Если специально задастся целью, то пожалуйста.
Я же привел пример с этюдом - букет цветов.
Можно при одном и том же освещении и много сеансный этюд писать

Да, уж... взгляды у меня действительно другие, только и всего.

А все-таки, Андрей, Вы какую причину видите, что студент слабовастенький нынче пошел?