Сообщения пользователя dgim921: Картина и этюд, в чем разница? Написание этюда это творчество?

Ха, а философия даже не наука , и по словоблудию тоже не на последнем месте.

Галактика мелковата , с расстояния она лишь точка во вселенной... А серьёзно , не проблема , как обозвать, главное не переводить в зоологию...

До эры импрессионистов этюды писали тоже, но до французов цвет не был основным показателем изображения (сию минутным)реальности. В основном писали тоном и фактурой.Это не "прогресс" а новый опыт в изображении .Посмотрите на любой портрет Рембрандта , вы не найдете в нем много красок , все делалось на тоне , фактуре и рисунке. Сейчас любой школьник пишет с натуры импрессионистически. и не задумываясь .

Ну если считать искусствоведение за науку, то именно так и есть ,дама права... Для Искусства (мы уже говорили )нет развития по вертикали (как антипод- технический прогресс) разница не только в этом . Многим и сложно понять живопись, как искусство только по тому , что она кажется проста... Но это же не так. Какой прогресс у Сезана и Пикассо ? Только новый способ отображать форму , но это не эволюция по вертикали , все в горизонте , только он расширяется , так понятно я излагаю?

У меня такое впечатление , что как будто Вы не с натуры писали, потому так мне показалось , что контраст слишком большой , между скалами и горизонтом(я о морском горизонте)так обычно на фото выглядит. Но это мой взгляд , могу и ошибаться.

У великих композиторов , есть очень серьёзные этюды и зарисовки , впрочем как и у художников...Сколько времени потрачено на произведение не имеет значения это не важно, степень сделанности определяет автор.Настоящий этюд - что это?В писании этюдов уже давненько нет общих правил методы столь разнообразны , как все исполнители.

Вы правы , но прежде чем что то исполнить , надо , что то увидеть .Вспомните Ваше впечатление от натуры , сколько нюансов и тонкостей , все это уходит от Вас если Вы даже работаете с фотокарточки отличного качества ( о воображении я помолчу). Этюд с натуры несет в себе энергию и вашу и той местности и ли предмета которые Вы стремитесь изобразить .Сколько было примеров , когда "правильно " и аккуратно написанный пейзаж (без натуры)казался выхолощенным и эмоционально не торкал? Здесь есть таинство присутствия ,не надо себе отказывать в удовольствии ( по возможности)наслаждаться им...

Правильно , но я не могу припомнить , что Вы обращались к Дону - кал...Хотя и Вы имели трения , но как то разруливалось. Почему я и говорю не надо нам этой "конференции"по состязанию интеллектов , кончается плевками и словесной поножовщиной ...

[цитата: vasilyzolottsev, 29.09.2012 - 23:42]
[цитата: dgim921, 29.09.2012 - 23:31]
. И не считаю это творчеством, так как "уваровал" у природы, списав что видел. Какое уж тут творчество!
Но!!! Многие мои коллеги эти "уворованные , списанные сюжеты" оформляют в рамки и выдают за СВОИ произведения!
.
Но если и не Морские, то что толку писать один и тот же изгиб реки из поколения в поколение. А такие примеры в реалии есть!
[/цитата]
Ну как кому , одному одни и те же головы всю жизнь писать приходится , а иным один и тот же вид из окна ... Не вижу принципиальной разницы.И там и там , задача образа и колорита с пластикой, и что еще захотите...

Не понимаю откуда информация о мошенничестве? Если это слухи тогда не гоже нам опускаться ( тем более человека уже нет)до этого. И о его работе души , утверждения не бесспорны... Мне честно жаль , что в таких тонах мы говорим о Пикассо , он не заслужил этой желчи и неприязни.

. И не считаю это творчеством, так как "уваровал" у природы, списав что видел. Какое уж тут творчество!
Но!!! Многие мои коллеги эти "уворованные , списанные сюжеты" оформляют в рамки и выдают за СВОИ произведения!
С этим я никак не могу согласится...(Цитата) Василий ну как же так Вы пишите, поди у природы уворуй , это еще как надо изловчится, не хочу банальности говорить, но уж , как быть. Сто художников будут живописать один и тот же пейзаж одновременно , и будет разница- не правда ли? Сезан и Ван Гог писали с натуры , кое что "добивалось " в студии ...

И это правильно!

Вот потому и не можем договориться по вкладу в искусство иного художника , как то , что грязное белье перетряхиваем и сомнительные истории из "бурной жизни"поминаем.История старая ...

Да Пикассо не причем ,есть неприятие ...

(Цитата)Пусть любуются, но молча, не втирая всем в уши , что это и есть высокое и настоящее. А андерсовские мальчики своё скажут, если им сильно рты не зажимать.
Ну вот и чудно , Вы разрешили любоваться ... А высказываться(тое сть по Вашему- втирать)это свобода слова.Разнообразие в искусстве - признак развития . Есть интерес к модерну или к классике , есть к реализму , люди свободны в выборе. Я уже говорил , что мой интерес не в кубизме и Пикассо для меня просто мастер (согласен с kuzen-ом он не великий )Но у него есть много , что есть интересного почерпнуть. Если Вы не хотите или для Вас нет ни чего интересного , это другой вопрос... Кстати в цвете и в тоне у него все отлично ,мне это по душе...Натюрморты посмотрите ...

Привет djaanbek!(цитата)... по части кройки и шитья - не оставался , но никогда первым не начинал - это раз , во-вторых не нес пургу с цитатами всевдонаучными и искусствоведческимипсевдо , и не химичил с своими работами и дешевым пиаром - как думаешь , есть отличия , при том существенные ? Я представляю , если бы ты работал судъей , какие парадаксальные решения принимал бы ) ... по твоей логике выходит , что иснасиловання маньяком девушка так же виновна , потому что была в короткой юбке ,,,
Я же тебя ни сравнивал , а говорил именно то , что в долгу не остаешься - другой смысл. И потом он обращался и к тебе и ко мне одинаково ( другой вопрос , когда Вы друг друга оскорбляли , это уже позже) ты и другие оппоненты называли его КАЛОМ. Это все же не комельфо... Почему я и говорю не все пушистые.

Цитата- в данном случае уместна и выразительна примитивная "техника".............

Согласен , именно так . Если "правильно"рисовать не будет конфликта , ведь это сарказм . Те кто выбирали по конкурсу лучшую работу ,исходили из смысла , что Гитлер чудовище , и рисовать его надо чудовищно и нелепо , это автопортрет предположительно...

Перейти к данному сообщению на форуме

[цитата: djaanbek, 28.09.2012 - 22:32], кого нагрел и что заработал...
[/цитата]
такого рода клоун интересен был , или удвольствие получал , когда он крыл всех , окромя вас , как пьяный сапожник из заброшенного райцентра ?
[/цитата]


djaanbek ты тоже в долгу не оставался , на меня он не действовал , потому и не было проблем в общении . Его уже давненько не слышно , но ты ведь его не можешь забыть и поминаешь его очень жестко. Все же это не правильно ,лучше вообще его не поминать , коли есть такое раздражение.

Можно и с философской позиции разбираться , только тогда я буду мало Вам полезен , потому , что я дилетант в этой области.

Почему все таки позы мерещатся , что за комплексы ? Я не каких поз не делаю , да и смысл мне , что то показывать , правда? Не стоит в таком ключе вести рассуждения ,не зачем амбиции показывать , будто мы самоутверждаемся.Детский сад.Вопросы и ответы , вот это интересно но не то , как Вы или я рассуждаем и показываем свою самость (значимость) Ну и что касается процессов эволюции , мы ведем речь об искусстве живописи , где такая терминология , явно не уместна , ей можно блистать на зоо- био форумах ...Так можно и до глубин биомеханики докопаться. Не хочу Вас обижать (нет такой мысли) но терминология должна бы быть по специфике предмета . Развитие искусств происходит не по законам Дарвиновской эволюции ( которую по сути Вы озвучиваете) связывать эти понятия - эклектично .

Это обычно происходит , когда мешают в винигрет , уходит смысл. Я не поклонник ни Пикассо , ни Матисса , да и Гоген меня не трогает , но живопись есть живопись и у этих персон её не отнять . Так если говорить о своих вкусах , тогда другой поворот , но кому мои причитания интересны? А разговоры все получаются с надрывом , переходящие в пафос , что есть прогрессивно , это уже за гранью ... ( Все же без Дона Калавераса скучно)Может быть и такие повороты ,тогда о серьезных вопросах надо забыть и разбираться , кто с кем спал , кого нагрел и что заработал...

Вообще-то эти диспуты, как говорится, в пользу бедных. Взрослого, сформировавшегося человека бесполезно переубеждать. Атеисту убежденному хоть какие доказательства приводи, хоть какие аргументы. Он и слушать тебя не будет, а если и будет слушать, то не услышит.(цитата)
Правильно и эти же слова можно адресовать кому угодно , даже Вам. (циттата) " Так оно и есть, именно навязывается. Причем выдается это, как не для средних умов. Отсюда и наши умники высасывают из пальца оправдание всей этой псевдокультуре. Они, дескать, обладают специальными знаниями, позволяющими понять... а мы ПРОСТЫЕ просто не в состоянии увидеть прекрасное и полезное, а главное ГРАМОТНОЕ в ПРОГРЕССИВНОМ, грамотежки не хватает."( конец цитаты) Кому , что навязывается, да эти игры в вкругу маленькой кучки богатых людей ни как не влияют на простого обывателя. Он как покупал "обойную" живопись , так и покупает . Вы посмотрите в реале , что люди покупают и , что предлагается? Копии Шишкина , Айвазовского и т. д. И ни кто не способен навязать им того , чего они не желают , тем более не приемлет. А то, что есть где то умники , которые (сволочи еще и поучают) это безобразие с этим мириться нельзя.А то так начнем сомневаться в своих знаниях. Ну правда ,зачем поминать свою ПРОСТОТУ, кого этим удивишь?

Как мы ярлыки любим и не желаем вдаваться в суть , хоть её я и пытаюсь разжевать предельно доходчиво и образно.(Цитата)kulyginnlЯрлыки вешаете именно Вы , уж простите но Вы низводите до мелкой сошки и проходимцев ,художников , которых Вы не воспринимаете а потому и выходят такие перлы - ПРОГРЕССИВНОЕ искусство.Что это за направление , это выражение напомнило мне о развитом социализме , такой же абсурд, Что значит прогрессивно ? Какие такие стадии прогресса Вы увидели в последователях того же Валеджо и подобным им , заполнившим собой пустоту в головах чувствительной публики. Не преувеличивайте , Вас ни кто не обвинял в симпатии к наци , просто Вы сами ограничивая свободу теорией "прогресса "в искусстве подошли к той самой черте , за которой искусство умирает. А режимы тоталитарные , конечно свободу не приветствуют ... Не надо смешивать все в кучу , есть разные по классу художники во всех направлениях , лучше говорить не о принадлежности к тем или иным течениям (опять таки не делить на прогрессивных)а по талантам их обладателей. Вы все к мудрости взываете , так это ли не мудро , не делить и огульно порицать а пытаться разобраться. Серьезно без личных пристрастий , только так можно к чему то придти. В противном случае наши рассуждения , сведутся к личному - люблю не люблю а это мало интересно...

[цитата: kulyginnl, 26.09.2012 - 20:57]
Гоген привлекает не своим мастерством живописца... (Цитата) Это он Вас мастерством не привлекает но есть другие, кого он даже очень привлекает .

Я тоже считаю , что напротив прогрессисты Сафроновы , Валеджо , с Глазуновым очень притесняемы... Да и народ все же крайне образован и окультурен , если до сию пору любит это прогрессивное искусство.

Дегенеративное и Деградационное направления являются СОВРЕМЕННЫМ ИСКУССТВОМ, такие речи звучали в 1936 в Мюнхене . Деградационное направления являются СОВРЕМЕННЫМ ИСКУССТВОМ, а на Прогрессивное направление(это не похвала ему , а общепринятый термин - см. в Википедии "направления общей эволюции... (цитата) Интересный перл , стало быть есть искуство низкого пошиба , это современное (что совсем не понятно , ведь Пикассо уже классик)и истинное . Извините, но это полная ерунда. Вы пишете...-"сокращение кормовой базы для художников выбравших традиционное (прогрессивное) направление развития, и как следствие этого - жалобы на то, что приходится пахать как проклятый обучая студентов за 3 тыс дровяных в мес, или топить кочегарку, или мести улицы, или держать скот, чтоб заработать себе на возможность реализовывать своё призвание. Мудрый зрит в корень, и не плещет языком направо- налево, всё что знает, а говорит только то, что принесёт ему пользу. Так давайте постараемся быть мудрее".(цитата)
Тоже выводы делаются не верные , если бы не "прогрессивное" современное искусство было бы причиной сокращением ( все же, как скот)кормовой базы , тогда с этой бедой люди давно уже управились. Выводы ошибочны.

Вы не думали о том , что возможны искренние симпатии к коммунистической доктрине , а не банально шкурный интерес?

Я же сказал .что не жалуюсь ... Зачем используете мою откровенность так не корректно? Да и о ремесленниках я не говорил пренебрежительно , где Вы это увидели? Я сказал , что есть разница , между задачами художника и ремесленника, одному надо рискуя торить новые пути , другому гладко по ним ездить...И кстати в одних случаях художник должен работать за деньги , что принципиально для профессионала , но есть такие сюжеты , когда деньги не имеют значения. Я уже об этом сказал .

Мы же о художниках , а не о ремесленниках речи разговариваем ( подражая: -" источники денег")...