Я про плагиат и слова не сказал.Единственное с чем переборщил,когда написал один в один.
Если бы не было б ничего общего,не было б и инцидента.
Как будто,это родилось только в моей голове и akkerstreet.
"Ответьте, первая ссылка какое отношение имеет к Таривердиеву? Типа он послушал The Brothers Four - Greenfields и под впечатлением написал Маленький принц?"
Ну хоть какие то проблески сознания.
"Уважаемый, ответьте, про какое совпадение вы говорите? Похоже не похоже, один в один? Сера поди в ушах?"
Не знаю про какую серу вы говорите,но если вы вытащите бананы из ушей,то будет двойная польза.И закусь и слух улучшится.
И что? У Вас слух есть, не?
Если нет, то воспользуйтесь предложением расписать в нотах и сравнить.
Даже на уровне мотива ничего общего, даже двух нот рядом нет.
У психологов есть термин - криптомнезия.
Поинтересуйтесь что это такое.
При определении плагиата это учитывается.
Как правило случайное заимствование отличается от оригинала и плагиатом не является.
Плагиат должен соответствовать как минимум четырем критериям.
И это, плагиат ваще то юридический термин. Не забывайте про презумцию - не пойман не вор.
Как гритцо - доказывайте в суде.
плагиат есть плагиат, и "бессознательным" он НЕ бывает. Бессознательным бывает только автор плагиата
Надо "быть в теме", чтобы избежать повторения/копирования...
Позволю себе возразить.
Криптомнезия (случайное заимствование) не является преступлением. Мы все в той или иной мере подвержены этому, ибо любой опыт есть накопительский опыт, квинтессенция предыдущего опыта.
PS: если ковырять вглубь до абсурдизма, то уже лет 500 сплошные "плагиаты".