Сообщения пользователя Metamorf64: Что Вы считаете гениальностью и как видите её в стихах, прозе и песне?

Ух ты, какой ты умный?Прям респект!!!Хотя если бы больше раскрыл тему, думаю, это было бы на пользу всем.

Цитировать
pidenkoaleks
Все сообщ.Да я не знаю как подробнее, если честно. Вроде всё сказал...

Ответьте. почему Запад ценит только Толстого и Достоевского. Почему все наши радиоканалы, литература заполнены этими авторами, а новые идут побоку. Почему Пушкин для них никто? Может не было у них хороших переводчиков? Или может их язык не так богат, как Русский? Почему?

Цитировать

Опять же, моё скромное мнение, не более того:
1. Толстой предвосхитил Фрейда. Анна Каренина не даст соврать)). Толстой большой спец по отношениям мужчины и женщины, на тот исторический период.

2. Достоевский подробно описал всю противоречивость народа - Богоносца, в отдельных личностях. Тут не дадут соврать братья Карамазовы. Ну это, как я писал выше, больше было интересно для экспертов по России.

Пушкин не интересен, наверное потому, что он чисто русский автор, не писавший о слишком глобальных проблемах. Да и некогда ему было, он создавал новый русский язык поэзии и прививал романтизм в прозе. Таков же и Гоголь был, по сути.

Последним блеснул Горький, оставив в топе, позади себя даже Толстого с Достоевским. Но он был певец ницшеанства, а в преддверии революции это была модная тема...

Да. По форме Ваш вопрос несколько иного ответа требует.
Гениальность в стихах это смесь актуальности (включая и вечно актуальные вопросы), искренности (надрыв, или ирония ибн сарказм - не суть), выстраданность темы и текста с т.з его оформления, всё то, что я написал выше о гении, как личности в социуме, ибо потенциальный гений всегда на виду.

Ну то, что я процитировал в посте выше и есть частичный ответ на Ваш вопрос. Для рождения гения необходимо два условия: преемственность и относительная тишина в эфире. И с тем и с другим сложно

1. Подражателей много. Переклички нет. Собственно, если цепочка переклички была разорвана с падением СССР - это понятно.

2. А дальше пустоту заполнил шум. Барьер на пути нового вала стихов, в виде литредакций (которые тоже кулики на своих болотах) обрушила Сетература. И в этом вале - гвале стихотворного материала возможно уже имеющегося гения, просто не слышно/не видно.

Но если Вас интересуют технические условия для рождения гения. Ну, на вскидку: полная погруженность в материал, полная отрешённость. Этим надо жить, а не от случая к случаю. Ну конечно определённая творческая харизма. Если ты не болеешь - ты не больной. Соответственно сочувствия не вызываешь. Многих Вы знаете поэтов, болеющих своей поэзией до кровавой рвоты, или поноса?
Потом, гений это не под диктовку Свыше - записал и Вася-кот. Это упорная работа, а не "я так вижу".

Гении, как правило несчастны и одиноки, особенно своим внутренним одиночеством. Эта форма их существования, так же создаёт часть их харизмы.

А теперь самый смак. Взгляд на гения может быть объективным и субъективным, с т.з. среды в которой он творит. И тут свою оценку даёт взгляд со стороны.
Как пример. Кто из наших классиков считается гением, скажем для Запада? Толстой их "наше всё" Для экспердов по русскому вопросу ещё Достоевский. Собственно всё.

А вот "наше всё Александр Сергеевич", для них ничто. И как поэт, и как писатель. И его протеже от прозы, Николай Васильевич, оценивается ими примерно так же.

Зайдём с другого боку. Вильям, наш, Шекспир. Как драматург - общепризнанный гений. Театралы всего мира постарались внушить. А вот как автор сонетов, например? С этим уже куда похужее и у них, и у нас.

Да и потом, прижизненных гениев...ну сколько их было? Их гениями, как правило, назначали слегка попозже их прижизненного существования.

Поэтому рецептов для гениальности при жизни, наверное нет. Ну, нет чётко прописанных.

Как-то так...