Новые сообщения: Влияет ли экономика на творчество?

))))))))))))))))))))))))))))

Законы физики и законы общественного развития - две большие разницы. В основе первых лежит необходимость, в основе вторых свобода нередко переходящая в своеволие, как у соискателей мирового господства Ал. Македонского, Чингисхана, Наполеона, Гитлера или в волюнтаризм, как у вьюноши Ульянова из Симбирска.

Лучшая самореализация - прожить свою судьбу. Послать "на хутор бабочек ловить" всех критиков. Надо избавятся от ненужного...
Например, от желания стать "известным гением". Амбиции - зло. Сама Природа (Господь и т. д.) позаботится об уровне воздействия твоей творческой хрени на умы и души. Смысла в жизни нет, пока тобой не создан. ... Поэтому есть вариант. Ничего не создавать! А прожить судьбу, как искусство, застрять между мирами.

Ребся на моциках без бензика...

Согласно Второму закону термодинамики: любая замкнутая в себе система саморазрушается.

А ты дружище рассуждаешь, словно на дотации живешь.) ... В облаках, вдали от заработка денег. Ты написал (извиняйте) бред. А может и не бред. "Творчество способно изменить человека?" Чье творчество...

творчество способно изменить человека. человек способен изменить мир но человек выбрал материальный огонь который оправдывает само существование человека.и всякие попытки найти красоту внутри себя будут усыпаны пеплом уныния.

В общем, да...Работа может повлиять, если она сама не есть творчество... Но, если человек умеет рационально распределять время, то, есть выходные... отпуска... новогодние каникулы... У творческого человека всегда где то зудит и ему обязательно надо выплеснуть творческую энергию... Если он не реализует то, что он задумал, он заболеет. Идея возникла, энергия растет, а реализации нет... Это, как секс без оргазма... Поэтому, если человек действительно творческий, он найдет время выплеснуть свою творческую энергию...

Скорей замкнутый круг, я вижу Вы сами запутались. Уголь, краски, карандаши, я немного не об этом. Скорей о времени которого на творчество вообще не хватает, из-за смены работы. Что бы хоть как-то остаться на плаву.

Если говорить о творчестве вообще... В любом его проявлении. То, скорее творчество влияет на экономику. Оно вообще влияет на все. Все, что вокруг нас - это творчество. То, что выполнено человеком - это его творчество. То, что природой - творчество Творца, простите за тавтологию...И Его творчество влияет на наше... Ну, а потом, все что нами создается, влияет на экономику... и никак не наоборот.. Ведь, если у художника нет денег на краски, потому что, финансовый кризис и его работы перестали покупать... То, настоящий художник будет, все равно, черпать свое вдохновение из природы и даже этого финансового кризиса... Он возьмет уголь, например, и любое полотно, или стену, и нарисует либо пейзаж, либо авангардную картину " Свет в туннеле кризиса". ))) Кто знает, может он еще на этом и заработает... Не думаю, чтобы экономика влияла на творчество.... Хотя... если только ее упадок... упадок может дать пинка вдохновению.. Блин... философский вопрос....

Увы,хотелось бы в это верить. Есть поговорка. Не продается вдохновение,но можно рукопись продать. Изречение верно для тех, для кого продажа рукописи не источник пропитания, а средство самореализации. Тогда на творчество влияет только талант, трудолюбие и душевное состояние. На творчество всех прочих влияет помимо этого еще много чего.

КРОМЕ ТА-ЛАН-ТА, НА ТВОРЧЕСТВО НИЧЕГО НЕ ВЛИЯЕТ.

Сама постановка вопроса беспредельно имбицильна (низшая стадия идиотии). Сравнивать Микеланджело и Ван Гога. Либо аффтор умело манипулирует? Внимание к себе.. Аббиции непризнанного гения...))) Так вот, по существу. Первый гений был признан и оплачен. Второй умер нищебродом. Для страдающих идиотией: сравнение этих двух художников - аллегория. Надо бы вас заинриговать... Но об этом - завтра!)

С этим трудно не согласиться. Определенная роль в этом играет и то, то Лев Толстой (для которого литературный труд был чем-то вроде хобби)был гораздо более свободен, чем, например, Достоевский или тот же Набоков (для которых литературное творчество было средством заработка). Он мог себе позволить работать не спеша, соотнося форму и содржание своего творения с велениями души и движениями разума. Не отвлекаясь на окрики издателя или заигрывание с читающей публикой.

Творчество исходит от души и ей наплевать на проценты, дивиденты, котировки акций и почём ныне баррель нефти... В любом захудалом селе России можно найти творческих людей.

Есть вещи и пообъемнее "Войны и мира", но по глубине и содержанию роман Толстого вряд ли с чем сравним.

Позволю немного отклониться от темы. Классиков в школе проходят, но проходят часто мимо. Не потому что произведения устарели как таковые, а просто потому, что писались взрослыми для взрослых.

Написать "Войну и мир", конечно, можно. Продать сложнее. Но для хорошего маркетолога нет ничего неврзможного. Как-то же объемные вещи типа " Гарри Поттера" удается продавать. Хотя " Война и мир" , цикл "В глубине великого крристалла" Владислава Крапивина намного интереснее. Все дело в искусстве рекламщика и маркетолога.

Пожалуй, с вашим определением можно и согласиться. Джек Лондон, Максим Горький, Михаил Шолохов к сытым не отнесешь, тем не менее они творили шедевры, также как наши дворяне-писатели (имя им легион, не буду перечислять).

Да, воображение - сильная сторона писателя. Иногда такое нагрезит, как Гоголь в рассказе "Нос"...

"Гиперболоид инженера Гарина" - фантазия А.Н.Толстого ставшая реальностью во второй половине 20 века в связи с широким использованием лазера.
И вроде такое творчество, на первый взгдяд и никак не связано с экономическим укладом жизни.

Хотя... Гоголь, в отличие от Толстого жил в доиндустриальную эпоху, поэтому его страшилки "Вий" и прочее уже современную кибермолодежь не проймут.

Мне кажется нельзя сравнивать литературу с математикой, пускай даже и с высшей. Творческий процесс написания произведения вообще не соизмерим с точными науками. И чтение книги связано с воображением читателя. Порой читая книгу, текст и думая о чём-то своём, ты просто не понимаешь, что ты прочёл. Мы учим алфавит в первом классе, а мыслить и воображать мы учимся сами. У писателей это воображение развито сильнее, он сначала воображает, фантазирует сюжет, затем только переносит его на бумагу и как скульптор, приступают отсекать всё лишнее.

Классику в школе "проходят", а постигать начинают, мудрея с возрастом. Ну, а писатели, практикующиеся на занимательном и легком чтиве подготавливают своими произведениями читающую публику к более высокой прозе и поэзии, отобранной временем. Прежде чем изучать высшую математику, осваивают арифметику.

В этом и кроится тайна успеха, писать, то что тебе нравится, или писать то, что принесёт успех массовый ажиотаж. В литературе сейчас посредственные вещи раскручены рекламой, а хорошие книги пылятся в лучшем случае на полках в книжных магазинах, а в худшем случае в столе у писателя. Написать ещё одну Лолиту проще простого, а написать ещё один роман "Война и мир" - не возможно. Да и читатель уже не тот, классику читают в основном по школьной программе. Я подчёркиваю В ОСНОВНОМ, чтобы не закидали меня мочёными яблоками. Я сам иногда беру томик Есенина, Пушкина, Куприна, Льва Толстого, и к сожалению знаю только одного сослуживца, коллегу по работе, который тоже перечитывает старые произведения Чехова, Тютчева. Чтобы написать современный бесцелер, нужно удивить читателя, с первой странице увлечь и не быть скучным на протяжении всей книги.

Возможно поэтому Набоков и написал в эмиграции свою "Лолиту". Роман с "клубничкой" принес успех и сделал ему имя.

Для Толстого литература не была средствам заработка, скорее средство самовыражения. Будет продаваться его книги или нет, заденет его только с точки зрения самолюбия, но не с точки зрения оплаты. Естественно, он более свободен, чем тот, кто этим зарабатывает на хлеб. В кризис работать приходиться больше, и часто делать не то, что хочеться, а то за что платят.

Был бы Лев Толстой писателем, если бы не был при этом графом?.. Наверное, был бы. Но написал бы он при этом "Войну и мир" - большой вопрос...

Трудно оспорить данное заявление, но я немного не об этом. Не о Цензуре не о политике, а о том что чтобы выжить во время кризиса, приходится больше работать. Работать в ущерб творческих идей, чтобы хоть как-то остаться на том же уровне дохода. К примеру поменять работу - выше оплачиваемую в рублях, но в сравнении с ноябрём 2014 ниже в эквиваленте с $. Новая работа занимает всё свободное время, поэтому пришлось отложить на неопределённое время новый проект моей книги. Я конечно делаю заметки, мысли в блокноте, но полноценно отдаться творчеству пока не могу.

"Нужно чувствовать, в каком реально мире ты живёшь; не понимая этот Мир, не только гениальное произведение не создашь, но и ощутимых доходов не заработаешь".(цитата)

Чтобы понять мир, нужно "быть в тренде"? Но банальность и гениальность - "две большие разницы"...

Творчество напрямую далеко не всегда зависит от типа экономика. Явственнее эта зависимость прослеживается в первобытных обществах, где, как правило господствует паралогическое мышление и искусство сакрализовано; и в обществах идеократических как средневековое с доминированием библейских и евангельских мифов над всякой свободой мысли, которая жестоко каралась как ересь, а также ленинско-сталинском социализме, где за идеологический правый или левый уклон от генеральной линии партии запросто "ставили к стенке".

Эпоха Николая 1 - время жесточайшей цензуры и отсталого социально-экономического строя. Но это, одновременно и первая половина "золотого века" русской культуры.

Строг был к мастерам пера и слова небезызвестный товарищ Сталин. Хотя М.Горького с помощью яда Генриза Ягоды "чудесный грузин" и списал в утиль, но его любимец М.Шолохов по таланту не уступал "буревестнику революции".

Вождь "всех народов" писателей прилюбливал и даже величал их "инженерами человеческих душ". Да, слегка троллил Булгакова и Платонова, но всё-таки дал умереть им своей смертью.

А экономический строй в стране был в то время суровый: гулаговский социализм - не слишком, мягко говоря, располагающий к творчеству.

При капитализме творили Чехов, Л.Толстой, Бунин и даже пришелся расцвет творчества Достоевскго.
А Пушкин, вообще, жил и творил в эпоху крепостного рабства...

Нынешнему реставрированному капитализму 25 годок пошел...молодой ишо...Будем надеяться, что успеет натворить достойных русской культуры писателей...